Moje dwie odpowiedzi na forum dyskusyjnym

Ludwik Kowalski === > http://ludkow.info/byt

Tlumaczenie maszynowe, z moimi poprawkami, Pazdziernik, 2014

******************

1) Bóg jest istota duchowa, stworzona przez naszych przodków. Innymi stworzeniami duchowymi sa: pieklo, raj, anioly itp. Czym jest rzeczywistosc duchowa? Odpowiadajac na to pytanie, [w "Simple Words,"Simon & Schuster," New York, 1999], rabin Adin Steinsaltz napisal ze jest nia wszystko co postrzegamy rozumowo. Odnosza sie to do niej swiadomosc istnienia, myslenie, emocje, milosc, nienawisc, zazdrosc, uniejetnosc czytania, sluchania muzyki, rozwiazywania równan matematycznych i poruzomiewania sie z innymi ludzmi. Wszystko to jest niematerialne. Nie mozemy dotykac tych skladnikow, i nie mozemy ich wazyc. Ale sa one wszedzie. Istnienie swiata duchowego jest nie mniej rzeczywiste niz istnienie swiata materialnego. ... Pole megnetycne i dzwiek trabki tez nie sa widzialne lub dotykalne. Ale nie watpimy o ich istnieniu; wiemy jak je dostrzegac i jak je badac."

Tak, nie mozemy dotykac skladnikow swiata duchwego. Ale niedotykalnosc czegos nie oznacza ze jest to skladnik swiata duchowego. Mam wrazenie ze przymiotnik "duchowy," dla wiekszosci ludzi, oznacza to samo co "swiety," to znaczy "powiazany z Bogiem." Pozatym wiem ze rzeczywistosc materialna i rzeczywistosc duchowa wspolitnieja. Nasze mózgi sa materialne. Ale to o czym myslimy moze byc albo materialne albo duchowe. Majac to na uwadze, twierdze ze teisci i ateisci powinni pogodzic sie z tym ze Bóg, aniolowie i raj istnieja jako skladniki swiata duchowego.

Ale czy Bóg jest istota wszechmocna i wszechwiedzaca, sledzaca nas, nagradzajaca nas, karzaca nas, i reagujaca na nasze modlitwy? Idea takiego "osobistego Boga" jest zdecydowanie odrzucona przez wielu ateistów, podczas gdy wielu teistow zdecydowanie zgadza sie z tym opisem osobistego Boga. Pozatym niektórzy teisci i niektorzy ateisci nazywaja sibie agnostykami. Oni nie maja wyrobionych zdan na temat atrybutów Boga.

2) Tak, niektórzy ateisci sa moralni a niektórzy teiaci sa niemoralni. Ale co to jest moralnosc? Jest to kod wlasciwego i niewlasciwego postepowania. Tego rodzaju kod potrzeby jest kazdemu spoleczenstwu. Kto jest autorem naszego kodu moralnego, zwanego przykazaniami? Niektorzy twierdza, ze autorm byl Bóg; inni twierdza, ze przekazania zostaly napisane przez ludzi. Czy te dwa podejscia wzajemnie sie wykluczaja? Spinoza prawdopodobnie powiedzial by ze te dwie odpowiedzi nie sa ze soba sprzeczne, poniewaz Bóg jest swiatem i ludzie sa swiatem.

Czy to oznacza, ze wszystko, co ludzie robia jest dzielem Boga? Pytanie to czesto pojawia sie w kontekscie omawiania masowych morderstw, zorganizowanych przez Hitlera, Stalina i Mao. Wielu teologów pisalo na ten temat, naprzyklad Alan Lurie, w artykule: "Jak mogl Bug pozwolic na Holocaust" napisanym w:

http://www.huffingtonpost.com/rabbi-alan-lurie/how-could-god-have-allowe_b_1207672.html

Jego zdaniem za tego rodzaju zlo odpowiedzialni sa ludzie, nie Bog, bo jestesmy obdarzeni przez Boga wolnoscia wyboru.

Dlaczego ludzie, ktorzy sformulowali przekazania Biblijne, napisali ze Bog jest ich autorem? Poniewaz autorzy ci byli starozytnimi socjologami. Oni dobrze wiedzieli ze moralnosc oparta na pojeciach piekla, raju i osobistego Boga bedzie bardziej skuteczna niz moralnosc nalozona przez ludzi. Kiedy nowoczesne spoleczenstwa beda gotowe zastapic idee tradycyjnego Boga idea Boga Einsteina i Spinozy?